A Präventivklage Der beim Bundesgericht in Texas eingereichte Antrag zielt darauf ab, den regulatorischen Status von Ethereum endgültig zu bestimmen. Aber der Schritt des Blockchain-Softwareunternehmens Consensys in seinem Heimatstaat ist möglicherweise noch lange nicht der endgültige juristische Showdown um die zweitgrößte Krypto-Münze, da die Securities and Exchange Commission (SEC) über nationale Reichweite verfügt.
„Die SEC kann überall im Land einen Fall vorbringen“, sagte Christopher Gerold, Partner bei Lowenstein Sandler LLP Entschlüsseln. „Sie können heute genauso gut eine Klage einreichen und den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere in einer Jurisdiktion behaupten, die sie für günstig halten: Kalifornien, New York, [or Washington] DC“
In seinem Beschwerdebehauptete der MetaMask-Hersteller bei der Securities and Exchange Commission (SEC). intern betrachtetes Ethereum als Sicherheit für über ein Jahr. (Offenlegung: Consensys ist einer von 22 Investoren in Entschlüsseln.) Neben anderen Urteilen im Zusammenhang mit den Funktionen von MetaMask strebt Consensys eine gerichtliche Feststellung an, dass Ethereum kein Wertpapier ist.
Joe Lubin, Mitbegründer von Ethereum und CEO von Consensys, sagte am Donnerstag, dass die Klage der Unternehmen darauf abzielt, „Klarheit von US-Gerichten erhalten.“ Laut Gerold, der zuvor Chef des New Jersey Bureau of Securities war, wird der Rechtsstreit, obwohl er in Texas stattfindet, wahrscheinlich keine Klarheit bringen.
„Sie haben viele Richter [in Texas] die über die Ausweitung der Bundesbehörden und deren Rolle besorgt sind“, sagte Gerold. „Wenn Sie gegen die Regulierung sind […]da bringen Sie Ihren Fall mit.“
Consensys hat möglicherweise eine strategische Entscheidung getroffen, als es seine Klage beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas einreichte, wo „Beurteilen Sie das Einkaufen” hat sich als umstritten erwiesen. Dies hindere die SEC jedoch nicht daran, ihre eigene günstige rechtliche Grundlage zu wählen, wenn sie beschließt, mit einer separaten Klage fortzufahren, erklärte Gerold.
Wenn die SEC öffentlich feststellen wollte, dass Ethereum ein Wertpapier sei, müsse sie dies nicht über die Consensys-Klage tun, fuhr er fort. Und je nachdem, wie höhere Gerichte entscheiden, wenn in diesen Fällen Berufung eingelegt wird, könnte Ethereum in einem Teil der USA als Wertpapier betrachtet werden, im anderen jedoch nicht.
„Etwas könnte in New Jersey legal und in Texas illegal sein“, sagte Gerold und wies darauf hin, dass Bundesgerichte nicht an die Entscheidungen anderer Bundesgerichte gebunden seien.
Ein Flickenteppich an Rechtsprechung könnte zementiert werden, wenn der Oberste Gerichtshof dann beschließt, sich nicht mit der Frage zu befassen, ob Ethereum ein Wertpapier ist. Natürlich könne der Kongress jederzeit mit neuen Gesetzen eingreifen, die letztendlich bestimmen, wie digitale Vermögenswerte behandelt werden, sagte Gerold.
Die SEC hat keine Anklage im Zusammenhang mit der von Consensys behaupteten Untersuchung rund um Ethereum erhoben. Und Gerold geht davon aus, dass die Behörde zunächst versuchen wird, den Fall abzuweisen, ohne ihre internen Gedanken zum rechtlichen Status von Ethereum zu äußern.
Dann könnte eine Klage der SEC folgen, die wie üblich auf einer Wells-Mitteilung an Consensys aufbauen würde, sagte Gerold. Eine formelle Anklage geht in der Regel einer Wells-Mitteilung der SEC voraus. Es könnte noch Jahre dauern, bis die Regulierungsfrage rund um Ethereum vollständig geklärt ist und sich dabei in verschiedenen Gerichtssälen zuspitzt.
„Es gibt verschiedene Wege [that this] könnte gehen.“ sagte Gerold. „Aber diese Idee, dass die Klage von Consensys die Frage beantworten wird [of] Ob Ethereum ein Wertpapier ist oder nicht – und das ist derzeit das einzige Forum, das über diese Fähigkeit verfügt –, ist ein Trugschluss.“
Herausgegeben von Ryan Ozawa.